近日，长沙国金 LV 专柜被诉售假的案件引起网友关注。LV 对此发表回应称，路易威登在此重申，路易威登全球直营店销售的产品均为正品。路易威登充分尊重中国法院并已主动履行生效判决。然而，路易威登在诉讼中从未认可原告购买 9 个月后要求退款的包袋由路易威登售出。路易威登坚决否认原告指控，已申请再审并诉求纠正原审判决。

此前报道

LV 专柜 1.87 万买的包竟然是假货？法院判了：售假欺诈，退一赔三

2020 年，长沙的罗女士与男友花费1.87 万元在长沙国金中心LV 专柜购买了一个手袋。

然而，当手袋被送往鉴定机构鉴定后，结论却让他们傻了眼，显示：" 送检样品不符合品牌 / 制造商公示的技术信息和工花特征 "。

罗女士一气之下将该 LV 门店诉至法院。

2022 年 5 月 19 日，记者从中国裁判文书网上获悉，长沙芙蓉区法院经审理认为，法院认为涉诉门店作为销售者，具有售假之欺诈行为，应退还罗女士货款 1.87 万元并三倍赔偿 5.61 万元。

判决书显示，芙蓉区法院审理查明，2020 年 9 月 12 日，罗女士与其男友高先生一起，在位于长沙国金中心的 LV 门店购买饰品一个，价格 3650 元；

VAUGIRARD 手袋一个，价格为 1.87 万元，该款项系高先生代为支付，购买时拍摄有罗女士拎包的照片，该照片中的手袋为正品。

LV 门店店主称，店里实际交付的就是该包。不过，罗女士对此称，照片中的包是展示用包，她实际买走的包是一个假包。

LV 专柜里买的包怎么成了假包？原来，罗女士在 2021 年曾将包送去鉴定。

2021 年 6 月 3 日，经中国检验认证集团湖南有限公司出具鉴定意见书，载明：样品为 LOUISVUITTON 路易威登 VAUGIRARD 手袋，涂层帆布拼皮革，棕色老花 / 红色，编码为 AR1108，鉴定意见为：送检样品不符合品牌 / 制造商公示的技术信息和工花特征。

之后，高先生将该拎包照片发送给 LV 门店的工作人员，工作人员问 " 您发给我的这张图片，就是您去年在我们店里买的这只包的原图吧 "，高先生回复：" 对的 "。因双方协商未果，罗女士诉至芙蓉区法院，要求该 LV 门店退一赔三。

该 LV 门店则认为，已支付合格商品，不存在售假等欺诈行为。

芙蓉区法院审理认为，罗女士及高先生于 2020 年 9 月 12 日在涉诉 LV 门店购买商品，该店提及的罗女士在购买时即应识别手袋真假、并非为生活消费需要而购买等辩称，因经营者应当依约提供符合质量的商品，不能强加消费者在购买商品时自行甄别质量问题的义务，且未提交证据证明原告购买该商品超出其生活消费需要，故对该辩称，法院不予采纳。

涉诉 LV 门店没有提交证据证明罗女士及其男友为职业打假人，罗女士提交了购物小票、支付记录等，可证实其当日确从该店购买型号为 VAUGIRARD 的手袋。虽然罗女士男友高先生在与涉诉 LV 门店工作人员沟通过程中有不利表述，但该门店作为路易威登（中国）商业销售有限公司在长沙开设的直营门店，路易威登作为国际知名的奢侈品牌，其收货、售货应有明确的出入库清单和严格的管理流程，能证明收货、售货的时间、货号、购买者信息、货款流向等，且应具有对应性和可识别性，对其售出商品的可识别性应负有更大的举证责任，本案中，涉诉门店没有提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。故应认定涉诉 LV 门店作为销售者，具有售假之欺诈行为。

一审判决涉诉 LV 门店退还原告罗女士货款 1.87 万元，赔偿 5.61 万元。

网友评论：

亮亮喆 ：国金竟然也卖假货

小黑猫咩咩叫：专柜啊？！

落春小 ：是专柜卖假货还是员工私自掉包了？

followheart678：有个疑问，法院是如何确认送检的这个包就是从专柜买回来的那个包？lv 的包没有编号之类的，怎么确认？万一送检的是 A 货而不是之前在专柜买那个呢？

ICEBERGS-：因为她有购买记录证明在这里买了包，但是专柜没有出库记录证明卖给她的是真包

有请老秦人饶舌：小票上和标签上的货号是对应的

清水街的小毛毛：第一次听说专柜还卖假货 ... 那大家都去专柜买干嘛？奔着贵去的吗？

来源：新闻晨报、潇湘晨报、微博

编辑 周欢 / 编审 李枫 / 签发 蒲谋